viernes, 25 de junio de 2010

REQUIEM POR LOS HÉROES DEFENSORES DEL BIEN Y LA JUSTICIA

Hace unos días, el senado español votaba a favor de una propuesta para la prohibición el uso del niqab y el burka en espacios públicos. Lo que no nos han dicho es que lo que realmente buscaban era acabar con los héroes defensores del bien y la justicia. Personajes como Batman, Spiderman, etc.
A alguien le puede sonar a chiste o a broma de malgusto, pero en realidad, no es ningún chiste ni ninguna broma. Lo que hay tras la prohibición del niqab y el burka en los espacios públicos, es la lucha contra una fe y un sistema de vida - al que se quiere ir ahogando y demonizando poco a poco. Un sistema humano que, hoy día, es el único que verdaderamente puede aportar a la persona la capacidad ideológica y espiritual, que le hagan capaz de luchar y reclamar la justicia y el bien para toda la humanidad. Ello no significa que no exista otros movimientos o sistemas políticos o sociales que proclamen estos princpios, pero el Islam es el único sistema global que puede hacer de la persona un ser que luche, hasta sus últimas consecuencias, por principios como la justicia y el bien; un sistema que es el único que puede presentarse como una auténtica alternativa veraz y factible para acabar con el sistema corrupto que impera en nuestra sociedad y en todo el globo de la tierra. Y quien no se lo crea, que mire a su alrededor y vea cómo, desde las altas esferas - aquellas a las que sólo les interesa oprimir al pueblo en su propio beneficio - se han montado toda una campaña de descredito y animadversión para con el Islam y los musulmanes, tildándolos de terroristas, extremistas, retrógados, incivilizados... y toda una serie de descalificaciones, ni política ni éticamente correctas.

Lo que sí es verdaderamente inmoral - a modo de ejemplo real y fehaciente - es que cuando se hable del tema de la poligamia, siempre aparezca la típica risita idiota e imbécil en el rostro de muchos descerebrados, y luego, no ocurre nada cuando sabemos que en nuestro país, la gente "moralmente correcta" se gaste 30 millones de euros diarios en prostitución (sin contar pornografía y demás productos de esta índole). Pero lo vergonzoso - en tema de vestimenta y ética - es que en este país, no haya una ley esplícita y tajante que prohíba a una persona ir desnuda por la calle. Quien quiera más información que eche un vistazo a esta noticia de hace un tiempo atrás:


Lo que también es inmoral, es que juguemos con una doble máscara moral. Es decir: en un espacio público - como lo es la playa - una mujer puede ir incluso únicamente con la parte inferior de un biquini, pero si se atreve a ir vestida así en un centro comercial o en la calle, es detenida. Señores, seamos serios y seamos moralmente correctos, y no únicamente políticamente correctos.

Pero bueno. De todos es sabido que vivimos en un mundo donde ya no hay espacio para los héroes y para aquellos que quieren defender la justicia y el bien social. Ya no les queda más lugar que las series de dibujos animados y el cine; en otras palabras: un mundo ficticio lejano de toda realidad. Pero no perdamos la esperanza, pues siempre nos quedará los ninjas y los nazarenos.

lunes, 14 de junio de 2010

ENEMIGOS DE LA HUMANIDAD Y LA JUSTICIA


-
Este es un video filmado en el interior del navío "Marmara" de entre los navíos que componían la conocida "flotilla de la paz", que se dirigía a Gaza para ofrecer ayuda humanitaria. El video por sí solo es bastante explícito y, cualquier tipo de comentario o palabra está demás, pues las imágenes hablan por sí mismas.

Si queréis ver el video más largo, este es el link:

http://www.youtube.com/watch?v=vwsMJmvS0AY

martes, 8 de junio de 2010

LA PRÓXIMA INVASIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS. ¡AL LORO CON EL CONOCIMIENTO DE GEOGRAFÍA!



Esta fue una encuesta de terreno que realizó la CNN hace tiempo. Como no deja lugar a dudas, el gobierno de los EE.UU. no tiene que hacer muchas cábalas para manipular la mente de las gentes, ya que como se ve, se les podría convencer con pocas palabras de que se debería atacar Marte, Saturno o Plutón, por ser un lugar donde los terroristas internacionales han conseguido ocultar su armamento y utilizan para entrenarse.

Bueno. ¡Que os aproveche el video y al loro con quien le toca el premio de recibir la democracia Nortemaricana! ¡Que Alá nos pille con Tauba!

sábado, 5 de junio de 2010

LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD NOS MINTIÓ A TODOS

LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD "OMS" OCULTÓ QUE SUS EXPERTOS EN GRIPE A COBRARON DE FARMACÉUTICAS.
FUENTE: "EL PAÍS". LINK DE LA NOTICIA:
-
La gestión de la pandemia de gripe A por la Organización Mundial de la Salud (OMS) fue poco transparente. Según un estudio del British Medical Journal (BMJ), una de las revistas médicas de referencia, un informe clave de la OMS ocultó los vínculos financieros entre sus expertos y las farmacéuticas Roche y Glaxo, fabricantes de Tamiflu y Relenza, los fármacos antivirales contra el virus H1N1. Ese fue el informe que instó a los Gobiernos a apilar reservas de esos medicamentos, por valor de unos 6.000 millones de dólares (4.900 millones de euros). Las críticas del British Medical Journal se suman a las del Consejo de Europa, que recientemente también acusó a la OMS de opacidad, aunque por otra razón: que los 16 miembros del comité de emergencia que asesoró durante la crisis a la directora del organismo, Margaret Chang, son secretos.
Si la identidad de los 16 miembros del comité de emergencia se mantiene en secreto para evitar que los presione la industria, la medida es ingenua y contraproducente, alegan los expertos críticos con la OMS. Los nombres de Robert Webster, del Hospital Infantil de Memphis (Tenessee, EE UU) , o de Tasiro Masato, jefe de virología del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas de Japón, deben ser secretos para muy pocos industriales. Y mantener sus nombres ocultos es justo lo que impide al resto del público fiscalizar sus nexos con las farmacéuticas.
Las pautas de la OMS que recomendaban a los Gobiernos almacenar Tamiflu y Relenza -los únicos dos fármacos antivirales eficaces contra el virus H1N1- fueron publicadas en 2004, y se apoyaban en publicaciones de los tres expertos ahora cuestionados. Estos tres científicos sí declararon sus lazos con la industria en sus papers (publicaciones científicas), pero la OMS no recogió esa declaración en el informe que entregó a los Gobiernos.
Los vínculos entre los científicos de la OMS y la industria fueron anteriores a 2004. Roche y Glaxo les pagaron por una serie de conferencias y consultas. También han intervenido en investigaciones pagadas por los laboratorios. Este tipo de vínculo es muy común. Los principales expertos intervienen en los ensayos clínicos financiados por la industria. Pero deben ser transparentes, y la OMS debió declararlos en su informe, según el BMJ.
La postura de la OMS es que los conflictos de interés son "inherentes a cualquier relación entre una agencia como la OMS y una empresa que persigue beneficios". Lo mismo vale para los expertos que asesoran a la agencia y tienen "vínculos profesionales con las compañías farmacéuticas". Pero el organismo negó ayer que la industria influyera en la gestión de la pandemia.
Ya en enero, el Consejo de Europa organizó una audiencia en Estrasburgo para analizar si la declaración de pandemia, emitida por la OMS en junio del año pasado, estuvo justificada vista de la escasa peligrosidad del virus. Pese a los temores iniciales, el H1N1 ha resultado menos letal que la gripe común de cada año.
La reunión, promovida por Wolfgang Wodarg -hasta poco antes presidente del comité de sanidad del Consejo de Europa- no sirvió de nada. Wodarg se reafirmó en que la OMS había exagerado los riesgos en colusión con big pharma, y la OMS se enrocó en que "pandemia es cuando un nuevo virus se difunde, y este lo es", como dijo su número dos, Keiji Fukuda.
El H1N1 es un recombinante (un mestizo) reciente, con genes de un virus aviar, otro humano y dos porcinos. Causa en algunas personas enfermedades graves, pero su letalidad es baja en la población general. Los científicos no podían saber esto al iniciarse la crisis en México, cuando la mortalidad parecía alta. El criterio de la OMS para declarar una pandemia no es la letalidad del virus, sino su propagación. La OMS se limitó a aplicar su protocolo. Pero es el protocolo lo que cuestionan muchos expertos.
Poca gente había oído hablar de la OMS hace solo 10 años. La agencia de la ONU se ha convertido en un referente mundial debido a tres epidemias: el SARS, o neumonía asiática, en 2002 (800 muertos), la gripe aviar iniciada poco después (300 muertos) y la última pandemia de nueva gripe. En prevención de esta última, España compró 13 millones de dosis de vacuna, de las que se han usado solo dos millones.
El nuevo estudio crítico con la gestión de la OMS es una investigación del propio BMJ y del Bureau of Investigative Journalism británico. Los virólogos y epidemiólogos especializados en el virus de la gripe -el agente infeccioso más impredecible que se conoce- ya recomendaban a los gobiernos almacenar reservas de Tamiflu y Relenza antes de la aparición del H1N1, en prevención de cualquier posible pandemia de gripe.