lunes, 26 de octubre de 2009

INTERVENCIÓN DE VICENTE (MANSUR) MOTA, EN EL ENCUENTRO DE IMAMES Y GUÍAS DE ESPAÑA. VALENCIA, 24-10-09

Por Vicente Mansur Mota
-
El número de personas que componen la comunidad musulmana en nuestro país, ha ido “in crescendo” de una manera considerable en los últimos años, y, en igual medida, la acuciante necesidad de los musulmanes de disponer de imames y guías capacitados que satisfagan las necesidades particulares y propias de la comunidad musulmana.

Cierto es, que, porcentualmente, el número de imames o guías por personas musulmanes es muy bajo. Si bien en cuanto a número, los imames no pueden dar abasto y satisfacer todas las necesidades de los musulmanes – sobre todos las particulares y las que exigen una demanda más especial de trato cercano y diario –, si que pueden aunar sus esfuerzos de manera conjunta, para representar y defender aquellos intereses generales que las circunstancias requieren en nuestra realidad presente y futura a corto plazo.

Antes de empezar un camino, debemos conocer bien tres cosas:
- nuestros medios
- nuestras capacidades
- nuestros objetivos

Propongamos el siguiente ejemplo. Una persona puede tener un Ferrari y, sin embargo, no saber conducir, ni tener idea alguna de a donde quiere ir. Otra persona puede que sea un experto piloto de coches y, sin embargo, no tener ni un animal que le porte allá donde se lo haya propuesto. Y puede que haya una persona que, aun sin tener coche ni medios para desplazarse y sin saber conducir, sí que tenga claro a donde quiere dirigirse y cuáles son sus metas.

Lo mismo ocurre con estros tres elementos que acabamos de citar. Por muy buen coche que tengamos y por muy expertos que seamos al volante, si no tenemos claro cuál es nuestro objetivo y a dónde queremos dirijirnos, seguro que haremos muchos menos progresos que aquel que no posee ni coche ni experiencia en la conducción, pero sí que tiene claro a dónde quiere dirigirse.

Si no se tienen en cuenta estos tres componentes ni se realiza un examen veraz y real de los mismos, poco podremos hacer por mucho que estemos unidos y que aunemos esfuerzos por una causa común. Por ello, la formación y el conocimiento del medio que deben tener los imames, lógicamente, debe ser de una exigencia mucho mayor que la de un musulmán de a pie.

Nos encontramos ante una necesidad imperiosa que exige de los imames y los guías de España la obtención de la conformación y el desarrollo de una entidad intelectual y espiritual personal, que les habilite para poder satisfacer las necesidades que el momento requiere. Esa nueva entidad, debe estar conformada en las parrticularidades y cualidades de la legislación islámica (shari’ah) y que deben ser conocidas por todo imam:

- La la legislación islámica es una ley señorial (rab-bâniyah), es decir, no debemos olvidar que la fuente de esta legislación es Alá y, que lo único que busca en los individuos, es su felicidad en esta vida y en la Otra y la manifestación por completo de la servidumbre plena a Aquel de quien proceden y vuelven todas las cosas: Alá.
- La realidad del medio.
- La percepción global de la dimensión humana y legal de esta legislación.
- La elección del término justo en cada acción.
- La flexibilidad entre los principios consolidados y el discurrir natural de las cosas, mecanismo éste, que exige, entre otros asuntos, la adaptación de ciertos elementos a los diversos contextos que gobiernan una situación.
- Y la manifestación del equilibrio de los diferentes intereses que se manifiestan en una realidad: los intereses de la sociedad en su pluralidad y del ciudadano en su singularidad; del adulto y del joven; del hombre y de la mujer; el colectivo y el individuo; etc.

En definitiva, una práctica del Islam coherente y consecuente con la realidad en la que viven inmersos cientos de miles de personas.

No olvidemos el caso - entre miles y miles que se han dado a lo largo de la historia del derecho islámico - del imam Shafi’i. En el desarrollo histórico de su derecho, es conocido su "escuela vieja" y su "escuela nueva". el imam Shafi'i vivía en Iraq y, cuando en la última época de su vida se fue a vivir a Egipto, cambio fetuas y preceptos que había emitido en Iraq. No porque legislara o realizara un nuevo trabajo intelectual bajo otras bases legislativas, sino porque es misma legislación - Shari`ah - le exigía que, el medio y la sociedad en la que se aplica el derecho, tiene su papel de legislador e influyente en el derecho. Y, en consecuencia, emitió algunas opiniones diferentes a aquellas que en su día emitió cuando vivía en Iraq.

Es por ello, que quines primero deben percatarse de la realidad en la que nos desenvolvemos y dominar los medios que harán factibles todos aquellos objetivos que lleguen a plantearse en pro de la comunidad musulmana, deben ser los imames y sus guías. No podemos vivir aislados ni apartados de una realidad que plantea numerosos y grandes retos día a día.

Dormirse hoy, significa rezagarse, retrasarse y, consecuentemente, anclar la mente en un pasado, frente a un futuro con una realidad totalmente ajena a la presente; y despertar hoy, significa percatarse, adelantarse y, consecuentemente, revivir para un futuro, no salvo de retos, pero prometedor para quienes poseen la ambición y la capacidad de enfrentarse a ellos.
-
EN ESTE LINK, PUEDES ACCEDER A IMÁGENES TOMADAS DEL ENCUENTRO:
-

-

martes, 13 de octubre de 2009

EL TRIBUNAL (ISLÁMICO) DE LAS AGUAS

Por Vicente Mansur Mota
-
El pasado día 30 de septiembre, la Unesco reunida para la ocasión en Abu Dhabi (país de los Emiratos Árabes) y entre 111 candidaturas, declaraba “El tribunal de las aguas” de la ciudad de Valencia, patrimonio de la humanidad, por su condición milenaria y por tratarse de una de las tradiciones culturales más arraigadas a la sociedad. La comisión de la Unesco para esta declaración seguía diciendo: “el tribunal de las aguas, es el único testimonio de una tradición cultural viva: la de la justicia y el gobierno democrático y autogestionario de las aguas por parte de los campesinos andalusíes en las huertas”.

Tras la declaración, instituciones públicas, políticos, representantes gubernamentales y personalidades de diversos ámbitos del mundo cultural, se congratulaban por la elección de Valencia y la resolución del comité encargado de evaluar las ciudades aspirantes al título de “patrimonio de la humanidad”.
Sin embargo, de entre los máximos representantes de la sociedad valenciana, nadie hizo mención alguna al carácter islámico del tribunal de las aguas.
Para quienes no lo sepan, el tribunal de las aguas fue fundado en la Valencia de la época musulmana, por el gobierno islámico y alfaquíes especializados en el derecho del reparto del agua (musâqât), tal y como está registrado en el derecho islámico durante más de catorce siglos.
Yo, como valenciano, quisiera aprovechar la ocasión para arremeter contra quienes infunden y extienden el miedo hacía una civilización, acabando por estigmatizarla, y luego se congratulan y se enorgullecen de algo que, en su día, fue instaurado por los musulmanes.

La misma comisión encargada de emitir la resolución, expuso sobre el tribunal de las aguas: “es el único testimonio de una tradición cultural viva: la de la justicia y el gobierno democrático.”. Y la misma alcaldesa de la ciudad de Valencia, Rita Barberà - alcaldesa de Valencia -, dijo: “el tribunal de las aguas no sólo es compatible con los instrumentos internacionales de la defensa de los derechos humanos, sino que se trata del gran gestor de la historia del agua.”. Curioso. Por un lado, eminentes científicos y sabios de diversos puntos del planeta reconocen estas cualidades del tribunal de las aguas, instaurado por los musulmanes y basado en los fundamentos del derecho islámico y, a posteriori, se miente a la gente descaradamente y manipulando la realidad, para acobardarles por una religión que, según ellos, es la causa de todos los males (menos el de la gripe A). Es más. La reciente ganadora del premio Nobel de economía Elionor Ostrom, dedicó atención especial al “tribunal de las aguas”. En su libro “Governing the Commons: the evolution of institutions for collective action”, ‘Gobernando los bienes comunales: la evolución de instituciones para la acción colectiva’, afirma que el tribunal de las aguas, es una institución constituida directamente por los propios regantes y que ha demostrado ser eficaz y robusta” (artículo en EL PAÍS digital 13-10-09).

El kit de la cuestión reside, en que siempre que se trata de vapulear o malsinar al Islam, todo el mundo quiere ser el primero en lanzar la piedra. Sin embargo, cuando se trata de ser justos y reconocer la aportación de los musulmanes a la cultura y la civilización humana, nadie abre la boca, pues ello, conllevaría reconocer algún atisbo de civilización, ética, respeto y pundonor al Islam y a su civilización.


Recuerdo el día en que el expresidente del gobierno español, José María Aznar, dijo en una entrevista a un medio estadounidense: “Todavía no he escuchado de ningún musulmán pedir perdón por haber estado más de ocho siglos ocupando España”. Sin embargo, el señor Aznar se olvida que. cuando el presidente de los EE.UU., Bill Clinton, visitó España, ¿dónde le llevó Aznar para demostrar la riqueza del patrimonio español? ¿A la catedral de Santiago de Compostela? ¿Al Pilar de Zaragoza? ¿A la Sagrado Familia de Barcelona? No señores. Le llevó al monumento más representativo del patrimonio español y que estuvo a punto de contarse de entre las nuevas siete maravillas del mundo actual: la Alhambra de Granada. ¡Curioso otra vez! Un edificio que construyeron y nos dejaron aquellos invasores musulmanes, despiadados, incultos, retrógrados y salvajes.
'BENDITA SALVAJADA!
-

lunes, 12 de octubre de 2009

EL DÍA DE LA HISPANIDAD








En el nombre de Alá, el Misericordioso, el Clemente.
-
Por Vicente Mansur Mota
-
Hoy, doce de octubre, se celebra el día de la Hispanidad. Como cada año, el estado celebra este día con una exhibición superlativa de las fuerzas armadas. Y yo me pregunto: ¿Cómo se quiere fomentar el amor a un pueblo o el sentimiento humano hacía una identidad – pues es eso lo que mueve los corazones – haciendo exhibición de la fuerza armamentística de un país? ¿Qué concepto de país o de estado y, por consiguiente, de sociedad, queremos que se forje en la mente y en el corazón de nuestros hijos, cuando en el día de todos los españoles, en el día donde debería exaltar el sentimiento de lo español, llevamos a nuestros hijos a un desfile militar? ¿Es que acaso hemos olvidado qué ocurre cuando se dispara un fusil, un rifle o un misil? Luego tenemos la desfachatez moral de acusar a regímenes pretéritos y presentes – sobre todo aquellos que presentamos a la gente como potencialmente peligrosos por su armamento militar – de exhibirse militarmente, demostrando ante la opinión pública mundial sus verdaderas pretensiones.

Todos los pueblos del mundo – en mayor o en menor medida – han contribuido a alimentar una esencia trascendental en toda persona, en todo pueblo y en toda comunidad: la cultura. Ojala hubiera un día de la Hispanidad humano, pues es eso lo que queremos quienes pertenecemos a esta especie. Ojalá viviéramos un día rebosante de Humanidad Hispana. Ojalá en este día exaltáramos todo aquello con lo que nosotros, como pueblo, hemos contribuido – y seguimos contribuyendo – al ámbito humano y cultural de la Humanidad.
Ojalá en este día, se abrieran todos los museos gratis; se representaran obras de teatro gratis de aquellas obras universales que se escribieron en este país; ojalá se hicieran exposiciones de las grandes obras de los grandes artistas que pasean el nombre de nuestro país por todo el mundo;…

¿Qué es más humano: llevar a un niño a un desfile militar ó a que contemple las maravillosas representaciones que en su día hizo Joaquín Sorolla de los pueblos de España?

Hoy día, vuelve a resurgir el debate sobre la educación de los niños y de los jóvenes. Y, éste, aunque no lo parezca, es un asunto educacional. Si queremos cambiar, debemos empezar con nosotros mismos.
Esta crítica no va dirigida a un pueblo al que yo pertenezco, sino a la manera en que tiene de expresar su identidad. Pienso, que hay muchas otras maneras más nobles y bellas de expresar un sentimiento, que aquél que hemos heredado del negro y oscuro siglo XX.

Las fuerzas armadas merecen el respeto de todos. Pero no lo merece la manera en que se quiere exaltar la Hispanidad.
_

miércoles, 7 de octubre de 2009

ARTICULO CENSURADO SOBRE LA PESCA EN SOMALIA

LOS PIRATAS SOMALÍES SON PESCADORES EN LUCHA CONTRA EL SAQUEO OCCIDENTAL DE LA PESCA DE ARRASTRE Y LA DESCARGA DE BASURA TÓXICA















2 de octubre de 2009
-
Najad Abdullahi (Al Jazeera English), Johann Hari (Huffington Post) y Mohamed Abshir Waldo (WardheerNews)*Traducción de Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
La comunidad internacional condenó con fuerza y declaró la guerra a los piratas-pescadores somalíes, mientras protege discretamente las operaciones de sus flotas dedicadas a la Pesca Ilegal No Declarada y No Reglamentada (IUU, por su sigla en inglés) procedentes de todo el mundo, que pescan furtivamente y, además, descargan basura tóxica en aguas somalíes desde que cayó el gobierno de ese país hace 18 años. Cuando colapsó el gobierno de Somalia, en 1991, los intereses extranjeros aprovecharon la oportunidad para comenzar a saquear las fuentes alimentarias del mar del país y a utilizar las aguas sin vigilancia como vertedero de basura nuclear y tóxica.Según el Grupo de Trabajo de Alta Mar (HSTF, su sigla en inglés), en 2005 más de 800 barcos pesqueros IUU operaban al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca. Los barcos IUUs arrasan anualmente con un estimado de 450 millones de dólares en mariscos y peces del mar somalí. Al obrar así, roban una fuente inestimable de proteína a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento legítimo de vida de los pescadores.Los reclamos contra la descarga de basura tóxica, así como la pesca ilegal, han existido desde principios de los años 90, pero las pruebas físicas emergieron cuando el tsunami de 2004 azotó el país. El Programa del Ambiente de Naciones Unidas (UNEP, por su sigla en inglés) reportó que el tsunami reventó la herrumbre de los contenedores de basura tóxica que se vararon a orillas de Puntland, en el norte de Somalia.Nick Nuttall, portavoz del UNEP, dijo a la cadena árabe Al-Yazira que cuando los envases fueron rotos y abiertos por la fuerza de las olas, los contenedores expusieron a la luz una “actividad espantosa” que se había estado llevando a cabo por más de una década. “Somalia está siendo utilizada como vertedero para desechos peligrosos desde comienzos de los años 90, y continuó con la guerra civil desatada en ese país”, dijo. “La basura es de muy diversas clases. Hay desechos radioactivos de uranio, la basura principal, y metales pesados como cadmio y mercurio. También hay basura industrial, desechos de hospital, basuras de sustancias químicas y lo que se desee nombrar”.Nuttall también dijo que desde que los contenedores llegaron a las playas, centenares de residentes han caído enfermos, afectados por hemorragias abdominales y de boca, infecciones en la piel y otras dolencias. “Lo más alarmante aquí es que se está descargando basura nuclear. La basura radiactiva de uranio está matando potencialmente a los somalíes y está destruyendo totalmente el océano”, dijo.Ahmedou Ould-Abdallah, enviado de la ONU para Somalia, dijo que en la práctica el petróleo contribuyó a la guerra civil de 18 años en Somalia, pues las compañías pagan para descargar su basura a los ministros del gobierno y/o a los líderes de la milicia. “No hay control gubernamental… y sí hay pocas personas con alta base moral…, están pagándole a gente encumbrada, pero a causa de la fragilidad del “gobierno federal transitorio”, algunas de estas corporaciones ahora ni siquiera consultan a las autoridades: simplemente descargan su basura y se van”.En 1992 los países miembros de la Unión Europea y otras 168 naciones firmaron la Convención de Basilea, sobre el control de movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y su almacenamiento. El convenio prohíbe el comercio de basura entre los países signatarios, así como también a los países que no hayan firmado el acuerdo, a menos que haya sido negociado un acuerdo bilateral. También prohíbe el envío de desechos peligrosos a zonas de guerra.Asombrosamente, la ONU ha desatendido sus propios principios y ha ignorado súplicas somalíes e internacionales para detener la devastación continua de los recursos marinos somalíes y la descarga de basura tóxica. Las violaciones también han sido largamente ignoradas por las autoridades marítimas de la región. Éste es el contexto en el que aparecieron los hombres que estamos llamando “piratas”.Hay acuerdo en que al principio los pescadores somalíes ordinarios fueron quienes usaron lanchas rápidas para intentar disuadir a los barcos descargadores y rastreadores, o por lo menos aplicarles un “impuesto”. Se llamaron a sí mismos “Guardacostas Voluntarios de Somalia”.Uno de los líderes de los piratas, Sugule Ali, explicó que su motivo fue “poner alto a la pesca ilegal y a las descargas en nuestras aguas… No nos consideramos bandidos del mar. Consideramos que los bandidos del mar [son] quienes pescan ilegalmente y descargan basura, y portamos armas pero en nuestros mares”.El periodista británico Johann Hari observó en el “Huffington Post” que, mientras nada de esto justifica la toma de rehenes, los “piratas” tienen, de manera aplastante, el apoyo de la población local que les da la razón. El sitio web independiente WardherNews (1), de Somalia, condujo la mejor investigación que tenemos sobre qué está pensando el somalí ordinario. Encontró que el 70% “apoya fuertemente la piratería como una forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”.En vez de tomar medidas para proteger a la población y las aguas de Somalia contra las transgresiones internacionales, la respuesta de la ONU a esta situación ha sido aprobar resoluciones agresivas que dan derecho y animan a los transgresores a emprender la guerra contra los piratas somalíes.Un coro de países que demanda endurecer la acción internacional condujo a una precipitación naval multinacional y unilateral por invadir y tomar el control de las aguas somalíes. El Consejo de Seguridad de la ONU (algunos de cuyos miembros pueden tener muchos motivos ocultos para proteger indirectamente a sus flotas pesqueras ilegales en aguas somalíes) aprobó las resoluciones 1816, en junio de 2008, y 1838, en octubre de 2008, que “invitan a los estados interesados en la seguridad de las actividades marítimas a participar activamente en la lucha contra la piratería en alta mar fuera de las costas de Somalia, particularmente desplegando buques de guerra y aviones militares…”La OTAN y la Unión Europea han publicado órdenes al mismo efecto. Rusia, Japón, India, Malasia, Egipto y Yemen se han unido a la batalla, junto con un número cada vez mayor de países.Durante años, las tentativas realizadas para controlar la piratería en los mares del mundo a través de resoluciones de la ONU no pudieron aprobarse, en gran parte porque las naciones miembro sentían que tales acuerdos afectarían a su soberanía y seguridad. Los países son poco proclives a ceder el control y patrullaje de sus propias aguas. Las resoluciones 1816 y 1838 de la ONU, a las que se opusieron algunas naciones de África Occidental, del Caribe y Sur América, fueron, por consiguiente, acordadas para aplicarse solamente a Somalia, un país que no tiene ninguna representación en las Naciones Unidas con fuerza como para exigir enmiendas destinadas a proteger su soberanía. Igualmente, fueron ignoradas las objeciones de la sociedad civil somalí al proyecto de resolución, que no hizo ninguna mención a la pesca ilegal ni a los peligros de la descarga de basura.Hari preguntó: “¿Esperamos que los somalíes hambrientos permanezcan pasivamente en sus playas, remando entre nuestra basura nuclear, y nos observen cómo les arrebatamos sus peces para comérnoslos en restaurantes de Londres, París y Roma? No hemos actuado contra esos crímenes. Pero cuando algunos pescadores respondieron interrumpiendo el tránsito por el corredor marítimo del 20% del suministro de petróleo del mundo, comenzamos a chillar sobre esta “maldad”. Si realmente queremos ocuparnos de la piratería, necesitamos extirpar la raíz que la causa -nuestros crímenes-, antes de enviar a las cañoneras a despejar la ruta de criminales somalíes”.Actualización de Mohamed Abshir Waldo (de “WardheerNews”)Las crisis de piratería múltiple en Somalia no ha disminuido desde mi artículo anterior, “Las dos piraterías en Somalia: ¿Por qué una palabra ignora a la otra?”, publicado en diciembre de 2008. Continúa con nuevos bríos toda la piratería ilegal de pesca, la descarga de basura y el tráfico marítimo ilegal. Los pescadores somalíes, convertidos en piratas como reacción a la pesca furtiva masiva extranjera armada, han intensificado su guerra contra toda clase de naves en el golfo de Adén y el Océano Índico.En una respuesta internacional, los gobiernos extranjeros, las organizaciones internacionales y los grandes medios de información se han unido en demonizar a Somalia y en describir a sus pescadores como hombres malvados que sorprenden a las naves y aterrorizan a los marineros (aunque no se ha dañado a ninguno). Esta presentación es torcida. Los grandes medios dijeron relativamente poco sobre las otras piraterías, la de la pesca ilegal y la descarga de basura.Las marinas de guerra aliadas del mundo –con una flota superior a 40 buques de guerra, de ellos 10 asiáticos, árabes y de países africanos, así como de muchas naciones miembros de la OTAN y de la Unión Europea– intensificaron su cacería de pescadores-piratas somalíes, sin importar si realmente practican la piratería o a la pesca normal en las aguas somalíes.Las diversas reuniones del Grupo Internacional de Contacto para Somalia (ICGS, por su sigla en inglés) en Nueva York, Londres, El Cairo y Roma continúan intensificando la demonización de los pescadores somalíes e impulsan otras acciones punitivas, sin una sola mención a las violaciones de la pesca ilegal y la descarga tóxica de buques con bandera de aquellos mismos países que se sientan en los foros del ICGS y de la ONU para juzgar a la piratería.En la reunión anti-piratería del ICGS en El Cairo, el 30 de mayo de 2009, Egipto e Italia fueron los países que más insistieron en pedir un castigo severo a los piratas-pescadores somalíes. Mientras estos países ICGS se reunían hoy en Roma (10 de junio de 2009), la comunidad local de la ciudad costera somalí de Las Khorey retuvo a una gabarra italiana y a dos barcos rastreadores egipcios abarrotados de peces capturados ilegalmente en aguas somalíes, que a la vez remolcaban dos enormes tanques sospechosos de contener basura tóxica o nuclear. La comunidad de Las Khorey invitó a los expertos internacionales a que vinieran a investigar estos casos, pero hasta ahora no hubo respuesta a la invitación.Debe señalarse que la IUU (sigla en inglés de Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada) y la descarga de desechos están ocurriendo también en otros países africanos. Costa de Marfil es otra víctima importante de la descarga tóxica internacional.Se dice que los actos de piratería realmente son actos de desesperación y, como en el caso de Somalia, un hombre transformado en pirata a la vez es guardacostas.
Notas:
1) http://wardheernews.com/Editorial/editorial_54.html*) Fuentes:Al Jazeera English, 11 de octubre de 2008, “Toxic waste behind Somali piracy”, por Najad Abdullahi; Huffington Post, 4, de enero de 2009, “You are being lied to about pirates”, por Johann Hari; y WardheerNews, 8 de enero de 2009, “The Two Piracies in Somalia: Why the World Ignores the Other”, por Mohamed Abshir Waldo.Estudiante investigador: Christine WilsonEvaluador académico: Andre Bailey, EOP AdvisorSonoma State University